Skip to main content

Il drago Draghi.

Il drago Draghi.

img

 

Mario draghi, il presidente della Banca Centrale Europea, con una mossa parzialmente inaspettata ha abbassato ulteriormente il livello dei tassi di interesse nell’Eurozona, portandolo allo 0,25%, minimo storico dall’esistenza della moneta unica.

Per Draghi l’andamento dei tassi di interesse è correlato all’andamento del tasso di inflazione e la sua policy, nella strenua difesa del fortino Euro, è stata fino ad oggi quella di allontanare il rischio, concreto, della  “deflazione” intervenendo con una politica accomodante.

Le questioni in gioco sono 2 quindi: l’andamento dell’Euro in termini di tasso di interesse e il livello di inflazione nei paesi con moneta unica.

Abbassare il tasso di interesse ad un ulteriore minimo storico non avvantaggerà certamente i normali cittadini con mutuo, cosa a cui tutti normalmente pensano: i mutui legati al tasso di scambio dell’Euro si stima siano, in Italia, meno del 2%. Gli altri sono tutti legati all’Euribor, per lo più a 3 mesi, che non è in diretta relazione con il tasso Euro e peraltro sono già a livelli talmente bassi che non è pensabile una ulteriore riduzione: nessuna banca oggi presterebbe denaro senza un tasso minimale di interesse ad altre banche. Potrebbe avvantaggiare le varie banche che si fanno prestare denaro dalla BCE ma ad oggi le stesse non rimettono in circolo il denaro ricevuto e questo, di per sé, è un grosso limite ed un errore nelle regole esistenti.

L’altra questione che preoccupa è il tasso di inflazione che si attesta mediamente sullo 0,7%, in picchiata dall’anno scorso in cui era al 3,2%. Non entriamo nelle teorie economiche che definiscono cos’è l’inflazione ma basti sapere che l’effetto finale è che a parità di moneta disponibile, un bene o un servizio costa di più. L’inflazione per la BCE deve essere mediamente al 2%, valore peraltro simile a quanto veniva perseguito in Italia nella prima metà del ‘900, ed oggi la tendenza è che il valore dei prezzi salga sempre di meno, addirittura in uno scenario simile a quanto accaduto in Giappone, possa scendere ancora. Da notare che il Giappone non è fallito, non ci sono state orde di barbari nelle strade ma ha, con fatica, tenuto i tassi di interesse allo zero per molti anni, aumentato le esportazioni e “svalutato” la moneta. Qui si parla di “deflazione”. Cosa comporta?

Pensare che la diminuzione dei prezzi sia un vantaggio oggettivo è sbagliato perché tutti noi siamo consumatori ma anche “produttori” e tutto il sistema produttivo si troverebbe a fare i conti con prodotti o servizi con minore utile, conseguenze dirette sono la riduzione dell’occupazione, in un contesto dove la produzione stessa diminuisce proprio perché viene ridotta la domanda ed il valore del prezzo finale.

img1

Un gatto che si morde la coda visto che il livello di disoccupazione medio in area Euro è al 12%, senza contare quella giovanile che in paesi come il nostro supera il 30%.

Fatte queste premesse è chiaro che lo scenario futuro è grigio, per usare un eufemismo, ma soprattutto non è condivisa la visione dello stesso futuro monetario. La politica di austerità imposta dalla leadership tedesca sta mettendo a dura prova la tenuta sociale dell’Europa che dimostra enormi differenze da paese a paese, ne avevo già fatto cenno in un mio precedente articolo.

Siamo di fatto tenuti forzatamente uniti da una moneta che molti economisti mettono in discussione non tanto per pregiudiziali politiche ma quanto perché non ha la flessibilità necessaria per affrontare un periodo come questo.La realtà è che siamo sempre più prossimi all’inevitabile scelta da affrontare ovvero se investire tutto nella costruzione di una Europa Unita, disegnata tramite la politica sui bisogni della società e dei cittadini che ne fanno parte, anziché una “Moneta Unita” disegnata sulle necessità di alcune lobby di potere, grandi banche, pochi paesi beneficiari di cui noi cittadini ne subiamo le scelte, senza reali benefici.

Forse dovremmo rispolverare le speranze e le idee di Giuseppe Mazzini che con la sua Giovine Europa si prefissava di promuovere l’indipendenza e l’emancipazione dei popoli dalla sudditanza ai regimi assoluti, ma oggi chi sono i regimi assoluti? Gli Stati sovrani o, forse, le Banche Assolute?

 Europa 1 – Italia 0.

 Europa 1 – Italia 0.

Mentre stavo rientrando da una trasferta di lavoro ho ascoltato la trasmissione “Smart City – La città intelligente”, condotta dal mio omonimo Melis, di nome Maurizio, ottimo giornalista scientifico e preparato nell’ormai noto settore delle Smart City.

Degli argomenti trattati, uno in particolare mi ha colpito, durante il quale c’è stato un collegamento con l’ex ministro Profumo, savonese di nascita ma torinese di adozione, che ha incentrato il suo intervento sul rapporto decisamente sfavorevole che ha l’Italia con i fondi di finanziamento di provenienza europea. In sostanza quanto veniva rimarcato è che l’Italia ha una capacità attrattiva di finanziamenti che pende a sfavore rispetto alla quota contributiva che il nostro paese indirizza verso Bruxelles.uno

Riferendosi al bilancio 2007-2013, l’ex ministro ha spiegato che il contributo italiano è pari al 13,5% dei 56 miliardi di euro messi a disposizione dall’Unione, e  l’Italia è riuscita o sta riuscendo a recuperare appena l’8,5% del totale (contro il 13,5% appunto), sulla base dei progetti che ha presentato in questo periodo, in generale la nostra capacità di fare rientrare fondi rispetto ai contributi che versiamo all’Unione si aggira intorno al 60%, forse meno, contro percentuali ben più alte di altri paesi europei.  Un problema strutturale che abbiamo è nell’approccio, forse un po’ “italico” e culturale se vogliamo, ovvero si tende a cercare i fondi senza aver chiaro a priori cosa farsene.

In sostanza, bisogna invertire l’ordine degli addendi: non più partire dai fondi per arrivare ai progetti ma avere, nel momento in cui si definiscono delle cifre di massima, già chiari e disponibili dei progetti contestualizzati ai territori sui quali saranno gli obiettivi da perseguire.

E’ una ’impostazione che può avere forte incidenza nelle politiche di rilancio dell’economia nostrana anche in ottica di un ritorno alla crescita, negli ultimi anni i fondi comunitari hanno assunto una cattiva reputazione come di soldi di nessuno, spesso spesi male o non spesi, in realtà ci sono strumenti come i fondi strutturali messi in campo dalla Ue – il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), il Fondo sociale europeo (FSE) e il Fondo di coesione – per non parlare di tutti quelli che sono fondi rientranti nell’universo dei finanziamenti sulle smart city, come “Horizon 2020” per citare il prossimo ingente piano di finanziamento.due

Questo è quindi un problema ed un limite al quale per certi versi vi è rimedio o quanto meno è possibile attivarsi affinché pubblica amministrazione e settore privato facciano squadra per migliorare le proprie proposte progettuali.

Il problema ancor più serio e complesso risiede nella “politica” europea che si sta spingendo verso posizioni che da un punto di vista economico, nella cosiddetta “austerity” maggiormente gravosa per i paesi di area “Euro”, sta rallentando il normale processo di sviluppo economico e dall’altra nella sua sede istituzionale quale il Parlamento europeo, vede un ruolo dei deputati italiani alquanto ridotto o riduttivo: la tendenza degli ultimi anni è stata quella di inviare a Bruxelles o Strasburgo i politici cosiddetti “trombati” o da riciclare, i Borghezio o Mastella o Zanicchi solo per citarne alcuni, senza voler con questo dire che siano tutti inattivi o completamente avulsi dallo sviluppo delle politiche europee, ma tant’è.

La questione in sostanza è che per quanto ora noi lamentiamo politiche europee che ci danneggiano e che non rispondono alle esigenze della gente comune, dovremmo considerare attentamente quali scelte e quali strategie verranno avviate dalle forze politiche che intendono partecipare alla competizione elettorale del prossimo anno, appuntamento quinquennale per il rinnovo del parlamento europeo. Ed infatti spesso e volentieri sentiamo dei nostri Premier e Ministri che “vanno in Europa”, ma non ci siamo anche noi in Europa, ovvero all’interno delle istituzioni europee? Se dall’Italia andiamo a chiedere e talvolta sembra quasi “mendicare”, i nostri euro-deputati esattamente dove sono? Cosa fanno? Quanto incidono nelle politiche anche a favore del proprio paese che li ha eletti per rappresentarne le necessità?

Credo siano domande lecite perché le scelte intraprese dall’Europa, da non confondersi con la Banca Centrale Europea, benché ad oggi sia forse l’unico reale “governo” delle nostre vite, sono sempre più incisive nell’ambito delle politiche di sviluppo, lavoro e ricerca.

“Unita nella diversità.” , così dice il motto dell’Unione Europea.